Micelio
Auto30 de marzo de 2022

A- de 2022

Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo

Demandante Colpensiones·Demandado Corte Suprema De Justicia Sala Laboral

Tema · dato duro
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recusación formulada en contra del magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar.

La Sala Plena de la Corporación RECHAZÓ por improcedente la solicitud de la referencia, debido a que en el trámite de tutela no es procedente la recusación por tratarse de un trámite célere y sumario y el magistrado Ibáñez no manifestó estar incurso en alguna de las causales de impedimento para conocer o emitir fallo dentro del expediente de la referencia.

Con base en lo anterior, se dispuso que el mencionado togado continúe como ponente del asunto citado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (25 puntos)
  1. PRIMERO. RECHAZAR POR IMPROCEDENTE la solicitud de recusación formulada por la ciudadana Anhy Durley González Durán en contra del magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar, para conocer y emitir fallo dentro del expediente T-7.867.632
  2. SEGUNDO. ADVERTIR que contra esta providencia no procede recurso.
  3. Comuníquese y cúmplase.
  4. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  5. Presidenta
  6. DIANA FAJARDO RIVERA
  7. Magistrada
  8. Impedimento aceptado-
  9. JORGE ENRIQUE IBA´N~EZ NAJAR
  10. Magistrado
  11. No firma-
  12. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  13. Magistrado
  14. Impedimento aceptado-
  15. ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
  16. Magistrado
  17. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
  18. Magistrada
  19. GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
  20. Magistrada
  21. JOSÉ FERNANDO REYES CUARTAS
  22. Magistrado
  23. KARENA CASELLES HERNÁNDEZ
  24. Magistrada (e)
  25. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.